1. Кто разбил Пугачева?

1.1. Введение

В настоящем разделе мы воспользуемся сообщением Игоря Минина, заметившего, что известный титул А.В. Суворова «граф Рымникский» связан отнюдь не с географическим названием «Рымник» в Румынии — которое, как мы выяснили, появилось на карте лишь ПОСЛЕ побед Суворова, — а со старым названием реки Яик (нынешняя река Урал). Изучая старые карты, Игорь Минин обратил внимание, что Яик, оказывается, имел и второе, уже забытое сегодня название, — РЫМНИК. А Уральские горы назывались также и РЫМНИКСКИМИ горами. Открытие И. Минина в корне меняет привычные нам представления об участии А.В. Суворова в пугачевской войне. Оказывается, ИМЕННО СУВОРОВ разгромил Пугачева. Кроме того, еще ярче вырисовывается картина фальсификации истории, осуществляемой в XVII—XIX веках домом Романовых совместно с западно-европейскими правящими домами. Искажая историю, они делали общее, выгодное им всем дело — доказывали законность своей власти. См. подробности в наших книгах «Новая хронология Руси», «Империя», «Русь и Рим», «Русь и Орда», «Великая Смута», «Изгнание царей».

Мы благодарны Игорю Минину за ценное замечание.

В наших книгах по хронологии мы подробно говорили о так называемой «пугачевской войне» конца XVIII века. См. нашу книгу «Новая хронология Руси» [ХРОН4], том 2. Напомним основные выводы, к которым мы тогда пришли.

1) История войны с «Пугачевым» в том виде, как она сегодня известна, целиком и полностью придумана победителями — Романовыми.

2) На самом деле так называемое «восстание Пугачева», согласно нашей реконструкции, было отнюдь не крестьянско-казачьим восстанием, «бунтом», а продолжительной и очень тяжелой ВОЙНОЙ романовской России с Сибирско-Американским русским государством со столицей в Тобольске. С огромным государством, охватывавшим в те времена всю Сибирь, начиная от Уральских гор, и почти весь Северо-Американский континент. Русское Сибирское государство, в отличие от романовской России, сохраняло старые русско-ордынские обычаи и имело своего царя, столица которого находилась в Тобольске. Сибирский царь был враждебно настроен по отношению к Романовым, считая их незаконными правителями западной части Руси, узурпаторами.

Как называли в то время свое государство сами сибиряки мы пока точно не знаем. Скорее всего, они называли его МОСКОВИЕЙ, поскольку в западно-европейских энциклопедиях и на западно-европейских картах XVIII века оно именуется МОСКОВСКОЙ ТАРТАРИЕЙ.

Романовы, в свою очередь, всеми силами стремились овладеть сибирской Московией. При этом, они хорошо понимали, что русский народ в целом их не поддерживает и многие русские люди с удовольствием предпочтут власть Тобольска романовскому Санкт-Петербургу. Поэтому Романовы превратили само существование своего сибирского соседа в государственную тайну. Для сохранения которой была учреждена печально известная Тайная Канцелярия, где опытные палачи пытали, жгли и вешали тех, кто «слишком много знал». Однако на многих западно-европейских картах XVIII века Московская Тартария прямо отмечена. О ней говорится даже в Британской Энциклопедии 1771 года.

Рис. 7.1. Портрет А.В. Суворова. Взято из Интернета

В конце XVIII века между романовской Россией и Сибирской Московией (Московской Тартарией) началась крупная война. На первых порах союзницей Тобольска против Санкт-Петербурга выступила османская Турция. Романовы попали в тяжелое положение, поскольку им пришлось воевать на два фронта. Однако Турция после нескольких поражений заключила 10 июля 1774 года Кучук-Кайнарджийский сепаратный мир с Романовыми и вышла из войны. То есть, по сути дела, предала своего союзника — тобольского царя. Воспользовавшись этим, Романовы в 1774 году срочно перекинули войска с турецкого фронта на восточный.

Во главе прибывших войск стоял А.В. Суворов, только что отличившийся в ряде сражений на турецком фронте. С помощью подоспевшего Суворова и его войск, главнокомандующий восточным фронтом граф П.И. Панин полностью разгромил сибирские войска «Пугачева». Суворов лично препроводил «Пугачева», посаженного в деревянную клетку, с Яика в Симбирск. Потом его привезли в Москву и казнили, заявив, что это, дескать, был простой казак, поднявший мятеж против своих законных государей — Романовых. Скорее всего, на казнь привезли не настоящего сибирского воеводу, вряд ли сдавшегося в плен Романовым, а действительно какого-то простого казака. Которого, может быть, и звали «Пугачевым». Подлинное имя сибирского предводителя, скорее всего, скрывалось Романовыми.

Искажением подлинной истории пугачевской войны занимались две СЕКРЕТНЫЕ КОМИССИИ, учрежденные в 1773—1774 годах в Казани и Оренбурге. «Для наблюдения за состоянием умов в Казани и в крае была составлена (в 1773 году — Авт. особая комиссия, получившая впоследствии название СЕКРЕТНОЙ... Вместо одной (в апреле 1774 года — Авт.) было образовано ДВЕ СЕКРЕТНЫХ КОМИССИИ, в Казани и Оренбурге» [988:00], статья «Пугачевщина».

Остатки царского тобольского двора и верных войск, по всей видимости, бежали после поражения в Китай, где их тепло приняли маньчжурские императоры, дальние родственники тобольских ордынских царей, см. нашу книгу «Пегая Орда». Победившие Романовы заняли Сибирь, присоединив ее сначала к Казанской губернии и сделав вид, будто бы «всегда так и было». Но вскоре начали ее делить, обнаружив вдруг, что она «слишком большая». При занятии Сибири романовскими войсками было стерто с лица земли большое количество старых сибирских городов. Большинство названий, присутствующих на картах Сибири в XVIII веке, в XIX веке уже отсутствует. Когда остатки уничтоженных в XVIII веке сибирских городов откапывают современные археологи, то, вместо того, чтобы попытаться восстановить подлинную историю Сибири, они объявляют свои находки чудовищно древними. Яркий пример — Аркаим на Урале. См. подробности в нашей книге «Новая хронология Руси».

Северо-американские владения Тобольска Романовы также поначалу попытались захватить. Однако здесь они столкнулись с только что возникшими Соединенными Штатами Америки — восточным соседом тобольской Московии, располагавшимся первоначально лишь на узкой полосе побережья Северной Америки. После разгрома «Пугачева», США начали планомерный захват оставшихся без управления американских владений Тобольска. Расширяя свои владения «на дикий запад», США столкнулись с Романовыми, двигавшимися им навстречу. В конце концов, стороны договорились. Все занятые ими американские земли Тобольска (Орегон, Аляску) Романовы уступили Соединенным Штатам Америки за деньги. Причем, цена была до смешного малой. Причина, по-видимому, была в том, что русское население Северной Америки предпочитало скорее попасть под власть США, чем подчиниться Романовым (вкусив прелести их Тайной Канцелярии). Осознавая невозможность удержать за собой американские земли, Романовы по дешевке продали их.

См. подробности в нашей книге «Новая хронология Руси» [ХРОН4], том 2.

Рис. 7.2. А.В. Суворов помещает Е. Пугачева в клетку. Гравюра по рисунку Т.Г. Шевченко. 1850-е годы. Взято из [668:1], с. 77

Такова, вкратце, наша реконструкция подлинных событий пугачевской войны. В общепринятой же версии русской истории эта война представлена в следующем крайне искаженном виде.

В 1773 году в Российской Империи якобы вспыхивает стихийное народное восстание, возглавленное простым казаком Емельяном Пугачевым. Хотя Пугачев был неграмотен, он с важным видом изображал из себя законного царя. И многие ему верили. Однако собранные Пугачевым беспорядочные толпы, несмотря на свою многочисленность, были весьма слабы в военном отношении. Они были наголову разбиты доблестным подполковником И.И. Михельсоном во главе с небольшим, но регулярным воинским отрядом.

Что же касается того известного обстоятельства, что поверженного Пугачева привез в клетке в Симбирск лично А.В. Суворов, величайший русский полководец, то это простое недоразумение. Дескать, командующий правительственными войсками граф Панин и царица Екатерина II, переоценив силы Пугачева, с перепугу направили на борьбу с ним самого Суворова. Подчиняясь приказу, Суворов тут же отправился с турецкого фронта на Яик. Но когда он прибыл туда, Пугачев был уже разгромлен и пойман подполковником Михельсоном. Поэтому великому Суворову ничего не оставалось, как только препроводить пойманного разбойника Пугачева в клетке, поставленной на телегу, в Симбирск. И отрапортовать там о победе. Что он и сделал, рис. 7.1, рис. 7.2.

Именно такая версия событий изложена, например у А.С. Пушкина в его известной «Истории Пугачевского бунта». То же самое пишут и другие авторы, а также энциклопедии. Например, известный Энциклопедический Словарь Брокгауза и Ефрона сообщает: «Суворов Александр Васильевич — князь Италийский, ГРАФ РЫМНИКСКИЙ и Священной Римской империи, генералиссимус русской армии и Генерал-фельдмаршал австрийской, величайший русский полководец (1730—1800)... По окончании турецкого похода Суворов был послан к графу Панину, занятому усмирением пугачевского мятежа... но к месту нового назначения Суворов успел прибыть лишь после окончательного поражения Пугачева Михельсоном» [988:00], статья «Суворов».

И далее: «Попытка Пугачева бежать не удалась; он был привезен в Яицкий городок и выдан властям. Таким образом, поимка Пугачева и окончательное усмирение мятежа произошло без всякого непосредственного участия графа Петра Панина, который только 17 августа (1774 года — Авт.) выехал из Москвы. Главная заслуга в усмирении мятежа принадлежит, конечно, Михельсону, НО ПАНИН ПРИПИСЫВАЛ ЕЕ СЕБЕ И СУВОРОВУ, которого он вызвал из дунайской армии. Суворов приехал 2 сентября и составил план действий, чтобы обойти Пугачева, но план этот не был приведен в исполнение, так как все окончилось и без него; Суворов приехал только в Яицкий городок посмотреть Пугачева» [988:00], статья «Пугачевщина».

Итак, неожиданно оказывается, что граф Панин, командовавший войсками Романовых в войне с Пугачевым, приписывал победу отнюдь не подполковнику Михельсону, а себе самому и Суворову. Сегодня принято считать, что Панин хвастался, говорил неправду. Что на самом деле никакого вклада в победу над Пугачевым ни он, ни Суворов не внесли. Якобы все сделал один Михельсон со своим отрядом. А Панин и Суворов, дескать, «примазались». Историки пишут так: «Деятельность Панина в деле усмирения мятежа проявилась, главным образом, в тех суровых мерах — казнях и наказаниях кнутом, — которые он применял к усмиренному уже населению» [988:00], статья «Пугачевщина».

И далее: «Екатерина II без обиняков заявляла, что "Суворов тут участия не имел... и приехал по окончании драки и поимки злодея". В другой раз она выразилась еще непочтительнее, сказав, что Пугачев обязан своей поимкой Суворову столько же, сколько ее комнатной собачке Томасу» [668:1], с. 78.

Но так ли это? Давайте, разберемся.

1.2. За какую «службу» Суворову в 1775 году была пожалована золотая, усыпанная бриллиантами шпага

Начнем с того, что приведем отрывок из послужного списка Суворова, помещенного в книге Е.Б. Фукса «История генералиссимуса, князя Италийского, графа Суворова-Рымникского» [924:1]. Ценность книги Фукса, заключается, в частности, в том, что она была издана в 1811 году, всего через 11 лет после смерти Суворова. То есть, еще «по свежим следам».

Е.Б. Фукс сообщает, что в 1775 году — то есть, СРАЗУ ЖЕ ПОСЛЕ ПОБЕДЫ НАД ПУГАЧЕВЫМ — Суворов получает от императрицы ОСЫПАННУЮ БРИЛЛИАНТАМИ ЗОЛОТУЮ ШПАГУ. Но ЗА ЧТО ИМЕННО он ее получил — Фукс почему-то НЕ ПИШЕТ.

Приведем соответствующие отрывки из послужного списка Суворова, помещенного в книге Е.Б. Фукса:

«1774 года (Суворов — Авт.) пожалован будучи Генерал-Порутчиком... разбил и опрокинул под Каслуджи главную Турецкую силу, под предводительством янычарского Аги-Рейс-Эфендия, взял несколько сот в плен, 40 пушек и 80 знамен, — в сем году женился на Княжне Прозоровской.

(Здесь в книге Е.Б. Фукса ПОЛНОСТЬЮ выпущено все, что касается действий Суворова против Пугачева в августе-сентябре 1774 года — Авт.)

— В 1775 ПОЛУЧИЛ БРИЛЛИАНТАМИ ОСЫПАННУЮ ЗОЛОТУЮ ШПАГУ.

— 1776 в Ноябре отправлен в Крым...

— 1789... у Путны разбил авангардию Турецкой армии, а у Фокшан, с 18 тысячами Австрийцев и 7000 Русских, разбил 21 Июля 50000 Турецкой корпус. За сию победу от Римского Императора Иосифа получил богатую табакерку с вензелевым его именем. 11 Сентября, с таковым же количеством соединенного войска, у Рымника разбил великого Визиря, предводительствовавшего армиею от 90 до 100 тысяч, а посему и крепость Бендеры сдалась на капитуляцию. Государыня прислала ему ОСЫПАННУЮ БРИЛЛИАНТАМИ ШПАГУ, с надписью Победителю Визиря, и знаки Андреевского Ордена, бриллиантами же украшенные. Император дал ему Графство Римской, а Императрица пожаловала Графское достоинство Российской Империи, с наименованием Рымникский, и Орден Святого Георгия 1-й Степени» [924:1].

Надо сказать, что усыпанная бриллиантами золотая шпага была исключительно высокой и дорогостоящей наградой. Считается, что за свою жизнь Суворов получил две таких шпаги — в 1775 и в 1789 годах. Фукс пишет, что вторую шпагу Суворов получил за победу под Рымником (о ней мы еще будем подробно говорить ниже). А вот за что он получил свою ПЕРВУЮ драгоценную шпагу — Фукс не говорит ни слова. И понятно, почему. Как сообщает современный исследователь В.А. Дуров, в «рескрипте, полученным Суворовым по случаю награждения, его заслуги (как думает автор — якобы в турецкой войне годовалой давности — Авт.) ОЦЕНЕНЫ, ПОЖАЛУЙ, СЛИШКОМ КРАТКО — "ЗА СЛУЖБУ ЕГО"» [263:0].

Итак, в императорском указе 1775 года о пожаловании Суворову золотой, усыпанной бриллиантами шпаги, оказывается, даже НЕ БЫЛО СКАЗАНО, ЗА ЧТО ИМЕННО ТАКАЯ ДРАГОЦЕННОСТЬ БЫЛА ПОЖАЛОВАНА! Просто — за некую загадочную «службу». Но за какую? В свете нашей реконструкции, возникает естественная мысль, что ВЫСОКАЯ НАГРАДА БЫЛА ПОЛУЧЕНА СУВОРОВЫМ ЗА ТОЛЬКО ЧТО ОДЕРЖАННУЮ ПОБЕДУ НАД «ПУГАЧЕВЫМ». Это и была та «служба», о которой таинственно умолчал императорский указ.

И действительно, в известном трехтомной труде А. Петрушевского «Генералиссимус князь Суворов», вышедшем в 1884 году, ПРЯМО НАПИСАНО, ЧТО СУВОРОВ ПОЛУЧИЛ СВОЮ ДРАГОЦЕННУЮ ШПАГУ 1775 ГОДА ЗА ПОБЕДОНОСНОЕ ЗАВЕРШЕНИЕ ПУГАЧЕВСКОЙ ВОЙНЫ. Кроме того, Петрушевский сообщает, что ПРАЗДНЕСТВА 1775 ГОДА, ВО ВРЕМЯ КОТОРЫХ СУВОРОВ ПОЛУЧИЛ ЭТУ ШПАГУ, БЫЛИ УСТРОЕНЫ СРАЗУ ЖЕ ПОСЛЕ ЗАВЕРШЕНИЯ ПУГАЧЕВСКОЙ ВОЙНЫ И ПОСВЯЩЕНЫ ПОБЕДЕ НАД ПУГАЧЕВЫМ И НЕДАВНИМ ПОБЕДАМ В ПОЛЬСКИХ И ТУРЕЦКИХ ВОЙНАХ. Отметим, что обычно считается, будто бы празднества 1775 года были посвящены ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО победе над турками. Но это не так. Петрушевский пишет:

«Пугачев был казнен в Москве в начале 1775 года, но пугачевщина не кончилась... Надо было залечить свежие раны, привести общественный и административный механизм в нормальное состояние... Начало этого дела было возложено на Суворова; ему подчинили все войска в Оренбурге, Пензе, Казани и других местах, почти до самой Москвы, в общем итоге до 80000. В короткое время он усмирил башкирские смуты и уничтожил обломки пугачевских шаек... В таких трудах прошла вся зима... Летом происходило в Москве торжественное празднование мира после счастливого окончания войн Польской и Турецкой И УСМИРЕНИЯ ВНУТРЕННИХ СМУТ (то есть победы над "Пугачевым" — Авт.). Екатерина с обычной щедростью расточала вокруг милости и награды, и СУВОРОВУ ПОЖАЛОВАЛА ЗОЛОТУЮ ШПАГУ, УКРАШЕННУЮ БРИЛЛИАНТАМИ» [654:1], с. 192—193.

Таким образом, наша мысль о том, что бриллиантово-золотая шпага 1775 года была пожалована Суворову именно за победу над Пугачевым, не является новой. Сообщается также следующее: «В сущности, наибольшую энергию в борьбе с пугачевским восстанием проявил И.И. Михельсон, но генерал-аншеф Петр Панин ПРЕДПОЧЕЛ ВЫСТАВИТЬ В КАЧЕСТВЕ ГЛАВНОГО ИНИЦИАТОРА УСПЕХА А.В. СУВОРОВА... "Неутомимость отряда Суворова выше сил человеческих, — патетически доносил он Екатерине II...". ЗА УЧАСТИЕ В ПОИМКЕ ПУГАЧЕВА ГОСУДАРЫНЯ ПОЖАЛОВАЛА А.В. СУВОРОВУ ЗОЛОТУЮ ШПАГУ, УСЫПАННУЮ БРИЛЛИАНТАМИ. НИ ЗА КАКИЕ ВОЕННЫЕ ПОБЕДЫ ПОЛКОВОДЕЦ НЕ ПОЛУЧАЛ СТОЛЬ ВЕЛИКОЛЕПНУЮ ИМПЕРАТОРСКУЮ НАГРАДУ». См. электронный портал Министерства просвещения РФ, каталог ресурсов historydoc.edu.ru, раздел «Панин Петр Иванович — граф, генерал-аншеф, военный деятель».

Мы видим, что историкам, в общем-то, известно, что бриллиантово-золотая шпага была пожалована Суворову в 1775 году именно ЗА ПОБЕДУ НАД ПУГАЧЕВЫМ. Но почему тогда подавляющее большинство биографов Суворова — и даже сам императорский указ о его награждении — либо полностью умалчивают о подлинной причине награждения, либо попросту говорят неправду, заявляя, что драгоценная шпага была подарена Суворову якобы за победы в турецкой войне?

Рис. 7.3. Потрет Суворова 1796 года при орденах, с драгоценной шпагой в руке. Портрет подписан: «Граф Александр Суворов Рымникский». Взято из [654:1], начало книги

Сам Суворов в своей Автобиографии также странным образом умалчивает о причинах получения этой великолепной награды. Сухо сообщая лишь, что шпага была получена им ВО ВРЕМЯ торжества, посвященного годовщине заключения мира с Турцией (мир был заключен 10 июля 1774 года). Суворов пишет: «1775 года июля 10 дня, при торжестве утвержденного с Оттоманскою Портою мира, — шпага золотая, украшенная бриллиантами» [821:0]. Из этих слов Суворова совсем не следует, что он получил свою драгоценную шпагу именно за победы в турецкой войне. Иначе бы он так прямо и написал, причем указал бы — за КАКИЕ ИМЕННО ПОБЕДЫ. Говоря про другие, гораздо менее богатые свои награды, он, как правило, аккуратно отмечает, за что именно они были получены [821:0].

Более того, оказывается, в 1775 году золотую шпагу усыпанную бриллиантами, получил не только один Суворов. Сохранились сведения, что в «1775 году, когда в России пышно отмечали годовщину победы над турками, ЗОЛОТЫЕ ШПАГИ С АЛМАЗАМИ ПОЛУЧИЛИ 11 ГЕНЕРАЛОВ, в числе которых находились Суворов, Потемкин, князь Голицын, князь Долгоруков, Румянцев, Панин» [56:1].

Спрашивается — за что в 1775 году получил драгоценную шпагу граф П.И. Панин? Скорее всего, он получил ее именно за победу над «Пугачевым». Ведь в боевых действиях против турок 1773—1774 годов, закончившихся миром 1775 года, Панин ВООБЩЕ НЕ УЧАСТВОВАЛ. Он воевал против турок, но уже давно — в 1769—1770 годах. В 1770 году Панин вышел в отставку и находился в опале до 1774 года, когда испуганная успехами «Пугачева» императрица вызвала его из отставки, чтобы назначить главнокомандующим на восточном фронте, см. [988:00], статья «Панин Петр Иванович». Таким образом, причина получения им роскошной награды в 1775 году — очевидно, победа над Пугачевым, а не успехи в турецкой войне четырехлетней давности. За которые он, кстати, уже получил свои награды еще в 1770 году [988:00]. Здесь мы прямо ловим романовских фальсификаторов истории за руку.

Кстати, получение Паниным золото-бриллиантовой шпаги в 1775 году — факт малоизвестный. В биографиях Панина его, как правило, опускают. И лишь в узко-специальной работе, посвященной истории наградного оружия в России [56:1], мы нашли сведения о нем.

Подчеркнем, что золотые с бриллиантами наградные шпаги XVIII века были КРАЙНЕ ДОРОГОСТОЯЩИМИ наградами. Они жаловались лишь в исключительных случаях. До нашего времени они не сохранились и даже не существует их подробных описаний. Известна лишь стоимость некоторых таких шпаг. Она была огромной. «Шпаги генералов, вероятно, представляли собой настоящие произведения ювелирного искусства. Судя по архивным документам, стоили они целое состояние: шпага Румянцева — 10787 рублей, шпага Голицына — 8000 рублей, шпага Долгорукова — 7963 рубля, шпага Орлова — 6088 рублей (для сравнения: годовое жалованье солдата пехоты составляло 10 рублей, драгунская солдатская лошадь стоила 20 рублей). К сожалению, эти образцы наградного холодного оружия XVIII века до наших дней не сохранились, и о внешнем их виде есть мало сведений. Известно, что эфесы шпаг изготовляли из золота. Головка рукояти, дужка и чашка гарды имели украшения из бриллиантов или алмазов (сколы и мелкие необработанные камни). Надписей, объясняющих причину награждения, до 1788 года, скорее всего, на оружии не делали (возможно, некоторые из надписей были впоследствии намеренно уничтожены, чтобы скрыть правду о пугачевской войне — Авт.)» [56:1].

Что касается второй шпаги с бриллиантами, полученной Суворовым в 1789 году за победу над турками в Молдавии, то выскажем следующее предположение. Может быть бриллиантово-золотая шпага у Суворова была ТОЛЬКО ОДНА, а ее раздвоили только на бумаге? Вторично «подарив» ее Суворову в 1789 году, в надежде скрыть, что она была пожалована ему еще в 1775 году за победу над Пугачевым.

На такую мысль наводит сохранившееся письмо Суворова к дочери, написанное по горячим следам, сразу же после получения наград за молдавское сражение 1789 года. Суворов пишет: «Слышала, сестрица, душа моя, еще от великодушной матушки (то есть от Екатерины II — Авт.) рескрипт на полулисте, будто Александру Македонскому, знаки св. Андрея (усыпанные бриллиантами знаки к ордену св. Андрея Первозванного — Авт.), тысяч в пятьдесят, да выше всего, голубушка, первой класс св. Георгия (орден св. Георгия первой степени — Авт.). Вот каков твой папенька за доброе сердце! Чуть, право, от радости не умер!» Цит. по [535:а], с. 264, см. также [668:1], с. 148—149.

В этом письме Суворов почему-то ничего не говорит о драгоценной шпаге, хотя остальные награды перечисляет. Напротив, в письме Екатерины Потемкину по поводу этого награждения Суворова подчеркивается ценность именно шпаги. «Не жалея наград славному победителю, императрица писала далее, от 10 октября Потемкину: "Александру Васильевичу Суворову посылаю: орден (орден св. Георгия — Авт.), звезду (знак к ордену св. Андрея Первозванного в виде звезды — Авт.), эполет и шпагу бриллиантовую, ВЕСЬМА БОГАТУЮ"» [653:1], с. 74. Странно, что сам Суворов, перечисляя свои награды в письме к дочери, об этой «весьма богатой» шпаге ничего не пишет.

Между прочим, считается, что в 1789 году Екатерина II пожаловала сразу ДВЕ золотые шпаги с бриллиантами, снабженные ОДИНАКОВЫМИ НАДПИСЯМИ «Победителю Визиря» — одну Суворову, а другую принцу Кобургскому, предводителю австрийцев [668:1], с. 148. Это еще более запутывает вопрос о шпагах 1789 года. Может быть, такая шпага была все-таки ТОЛЬКО ОДНА и получил ее принц Кобург? Формально именно он, а не Суворов, был предводителем объединенных русско-австрийских войск. Сегодня уже трудно проверить, сколько же драгоценных шпаг было в действительности, поскольку они не сохранились, см. выше.

Наша реконструкция подлинных событий такова. В 1775 году за победу над Тобольской Московией («Московской Тартарией») Суворову была вручена самая роскошная и дорогая из полученных им наград — золотая шпага, усыпанная бриллиантами. На радостях, вряд ли тогда это скрывалось. Романовы шумно торжествовали свою долгожданную победу над грозным сибирским соседом. Долгое время угрожавшим самому их существованию. Победа далась Романовым нелегко и потому денег на награду генералам-победителям они не жалели.

Затем, однако, пришло время изложить историю этой войны на бумаге. Канонизировать версию для последующих поколений. И тут возникла трудность. Дело в том, что Романовы упорно скрывали само существование своего сибирского соседа, изображая (на бумаге), что Сибирь якобы всегда принадлежала им самим. Поэтому было принято решение изобразить войну с Тобольском как якобы сравнительно легкую борьбу регулярных правительственных войск с толпой восставшей черни. При этом, не упоминая Тобольск вообще. Главарем восставших, дескать, был простой казак Емельян Пугачев. При такой постановке вопроса заслуги Суворова в победе над «Пугачевым» стали им мешать. Ясно, что великий полководец не должен был воевать с толпой необученных крестьян. У него были более великие задачи, а подавлением стихийных крестьянских восстаний должны были заниматься воинские начальники средней руки. Поэтому дело представили так.

«Пугачева» якобы победил никому не известный подполковник Михельсон (за свои заслуги произведенный в полковники). А Суворов был, дескать, совершенно ни при чем. Его вызвали на восточный фронт по ошибке, благодаря паникерству П.И. Панина. Делать Суворову там было, дескать, совершенно нечего. Против «Пугачева» он так и не воевал.

Что же касается утверждения графа П.И. Панина о том, что честь разгрома Пугачева принадлежит Суворову и ему, Панину, лично, то доверять этому, мол, нельзя. Пустое бахвальство. А то, что Панин был главнокомандующим романовских войск, разбивших Пугачева, ровным счетом ничего не значит. Панин, дескать, был хвастун. Историки знают обстоятельства дела гораздо лучше него.

Но можно ли так голословно объявлять графа Петра Ивановича Панина, известного русского военачальника, одержавшего ряд блестящих побед в войнах с немцами и турками, кавалера ордена святого Георгия первой степени, пустым хвастуном? Ниже мы еще поговорим о Панине более подробно.

Драгоценная шпага, полученная Суворовым за победу над Пугачевым в 1775 году, явно мешала романовским фальсификаторам истории. Поскольку свидетельствовала, что победителем Пугачева был именно Суворов, и что победа далась ему очень нелегко. Поэтому и был сделан вид, будто бы шпагу пожаловали не за победу над Пугачевым, а за успехи в турецкой войне. А про шпагу Панина предпочли забыть вовсе.

На рис. 7.3 представлен портрет Суворова 1796 года при орденах и с драгоценной шпагой в руке. Заметим, что шпага на портрете — только одна.

1.3. Бибиков, Панин и Суворов против «Пугачева»

Приведем краткий список военных достижений графа П.И. Панина. Он говорит сам за себя.

«Панин, Петр Иванович (1721—1789) — ВЫДАЮЩИЙСЯ ВОЕННЫЙ ДЕЯТЕЛЬ... Вступив на службу в 1736 году солдатом в лейб-гвардии Измайловском полк, он в том же году был произведён в офицеры... участвовал во взятии Перекопа и Бахчисарая... к началу Семилетней войны был уже генерал-майором. Особенно отличился в боях при Гросс-Егерсдорфе и Цорндорфе, а в 1759 году был главным виновником победы при Кунерсдорфе, за что награждён чином генерал-поручика. В 1760 году участвовал в занятии Берлина, управлял Восточной Пруссией в звании кёнигсбергского генерал-губернатора и начальствовал русскими сухопутными и морскими силами в Померании и Голштинии.

По вступлении на престол Екатерины II (1762) П.И. Панин пожалован в генерал-аншефы и назначен сенатором и членом совета; в 1767 году возведён в графское достоинство. В 1769 году ему вверено было начальство над 2-й армией, действовавшей против турок. Разбив неприятеля около Бендер, он расположил свой войска на зимних квартирах между Бугом и Азовским морем, чем воспрепятствовал крымским татарам производить набеги на южные пределы России. В 1770 году им покорены были Бендеры. Во время осады этой крепости он успел переговорами склонить татар буджакских, белгородских и едисанских признать над собой власть России; затем содействовал ускорению сдачи крепости Аккерман.

За эти подвиги Панин был награждён орденом св. Георгия I степени, но вместе с тем известие о победе было принято императрицей довольно сухо... Чувствуя себя обиженным, а также вследствие усилившейся болезни, граф Панин в том же году вышел в отставку. Поселившись в Москве, Панин начал резко выражать своё неудовольствие, что дошло до сведения императрицы, которая, считая его "первым врагом", "себе персональным оскорбителем" и "дерзким болтуном", повелела учредить за ним надзор.

Рис. 7.4. Портрет П.И. Панина в возрасте 21 года. Художник И.Я. Вишняков, 1742 год. Взято из Интернета

Мятеж Пугачева снова вызвал Панина на военное поприще: благодаря стараниям Потёмкина и Никиты Ивановича Панина, императрица после смерти Бибикова, в 1774 году поручила Панину начальство над всеми войсками против Пугачёва и над губерниями Казанской, Оренбургской и Нижегородской. Вскоре после назначения Панина был пойман Пугачёв и бунт прекращен. Панин обратил особенное внимание на устройство разоренных губерний, на ослабление возникшего голода и вообще на беспорядки в управлении: неспособность и бездеятельность администрации, лихоимство и пр. В 1775 году Панин получил увольнение.

Панин... первый ввёл в нашу армию егерей под названием стрелков и легкую конную артиллерию; он же написал "полковничью инструкцию", а при осаде Бендер впервые с успехом употребил усиленный горн» [988:00], статья «Панин Петр Иванович». См. рис. 7.4, рис. 7.5.

Таким образом, П.И. Панин был заслуженным боевым генералом, получившим все свои высокие звания и награды на поле боя, а не в придворных интригах. Это придает достаточный вес его утверждению о том — кто именно разгромил «Пугачева». Нельзя от него просто отмахнуться, как делают историки.

В совершенно новом свете предстает перед нами и то обстоятельство, что императрица Екатерина II назвала Панина «дерзким болтуном» и даже повелела учредить за ним надзор, см. выше. Причина понятна. Панин, как мы видели, не собирался скрывать, что Пугачева разгромили они вдвоем с Суворовым. Он говорил об этом совершенно открыто. Поэтому романовским фальсификаторам истории ничего другого не оставалось, как объявить Панина «дерзким болтуном» и, вообще, «очень плохим человеком». Заработала налаженная пропагандистская машина. В итоге «П.И. Панин ВЫСТАВЛЯЕТСЯ СОВРЕМЕННИКАМИ как человек тщеславный и властолюбивый» [988:00], статья «Панин Петр Иванович». То есть — «очень плохой». Словам которого доверять, конечно же, нельзя. Пустая, дескать, болтовня тщеславного властолюбца. Панину, по сути, заткнули рот.

Рис. 7.5. Портрет графа П.И. Панина. Художник Григорий Сердюков. Не позднее 1767 года. Взято из Интернета

Обратим теперь внимание на следующее яркое обстоятельство. Считается, что генерал-аншеф Александр Ильич Бибиков (1729—1774), воевавший с Пугачевым до Панина, в самый разгар войны вдруг неожиданно УМЕР. Причем умирает он В ВОЗРАСТЕ ВСЕГО 45 ЛЕТ. И не от какой-нибудь тяжелой болезни, а просто ОТ ПЕРЕУТОМЛЕНИЯ (?!). Дескать, «здоровье его не выдержало непрерывных забот и трудов; истощенный ими он умер в бедном татарском селении Бугульме» [988:00], статья «Бибиков, Александр Ильич».

Не странно ли? Молодой генерал, во цвете лет, вдруг умирает не на поле боя от ран, а от простого «переутомления»? Может быть, генерал Бибиков на самом деле не умер, а ПОГИБ в бою, после полного разгрома всей своей армии? А мы ничего не знаем об этой битве лишь потому, что на нее была искусственно наложена печать молчания? Лукаво сделан вид, что главнокомандующий Бибиков в разгар военных действий якобы «умер в постели от переутомления»?

Но если Бибиков был разгромлен и погиб, то паника, охватившая Петербург после его смерти, становится вполне понятной. Понятным становится и назначение таких выдающихся полководцев как П.И. Панин и А.В. Суворов вместо Бибикова. Если же, как считают историки, Бибиков просто умер в постели, то паника после его смерти повисает в воздухе. Зачем императрице было волноваться и вызывать из отставки ненавистного ей Панина? А вскоре на помощь ему посылать еще и Суворова? Ведь подполковник Михельсон со своим небольшим отрядом якобы и так уже громил и громил Пугачева.

А что же написал о разгроме Пугачева сам Суворов? Может быть, он обошел эту тему молчанием? Нет, Суворов посвящает своим действиям против «известного разбойника» — которого он НИ РАЗУ НЕ НАЗЫВАЕТ ПО ИМЕНИ И ВООБЩЕ НЕ УПОТРЕБЛЯЕТ СЛОВА «ПУГАЧЕВ» — целую страницу из 23 страниц своей Автобиографии. Мы еще вернемся к этому рассказу Суворова. Он очень интересен.

1.4. Рымник — старинное название Яика. Титул «граф Рымникский» Суворов получил, скорее всего, за победу над «Пугачевым» на Яике = Рымнике

Как мы уже говорили, считается, что А.В. Суворов получил свой почетный титул «граф Рымникский» после победы объединенных русско-австрийских войск над турками в 1789 году, в сражении на речке Рымник в Молдавии. Якобы именно за эту победу он и стал именоваться не просто «Суворов», а «Суворов-Рымникский», рис. 7.6, рис. 7.7. Подобно тому, как, например, Григорий Потемкин получил почетное наименование «Потемкин-Таврический», Алексей Орлов — «Орлов-Чесменский» и т. п. Все эти почетные добавления к фамилиям давались в те годы за громкие победы.

Рис. 7.6. Парадный портрет А.В. Суворова. Подпись: «Граф Александр Суворов-Рымникский». Взято из [668:1], начало книги

Так, Потемкин стал «Таврическим» в 1787 году за присоединение к России Крыма (Таврии), Орлов — за победу в известном морском Чесменском сражении 1770 года [988:00]. Суворов же, как считается, получил свое почетное прозвище «Рымникский» за победу 1789 года [988:00].

Рис. 7.7. Щит, висящий на стене возле могилы Суворова в Александро-Невской Лавре в Петербурге. Надпись гласит: «Здесь лежит Суворов, Генералиссимус, Князь Италийский, Гр[аф] Александр Васильевич Суворов-Рымникский...». Современная фотография. Взято из Интернета

Поле боя, где была одержана «рымникская» победа Суворова, сегодня находится в Румынии, рис. 7.8. В XX веке там был установлен памятник Суворову, рис. 7.9. Рядом сегодня стоит румынский город РЫМНИКУ-СЭРАТ, рис. 7.10. Так он обозначен на современной карте. А на русских картах конца XIX — начала XX века его называли просто РЫМНИК. Так, например, на рис. 7.11 и рис. 7.12 мы приводим карту театра русско-турецких войн 1769—1774 и 1787—1791 годов. Посередине между городами Фокшаны и Бузео отмечен город РЫМНИК, соответствующий нынешнему РЫМНИКУ-СЭРАТУ. Протекающая рядом речка также называется РЫМНИК, рис. 7.12. Рядом с ней в 1789 году и произошло знаменитое сражение.

Рис. 7.8. Место битвы 1789 года «на Рымнике». Современная фотография, взятая из Интернета

Подробную карту места «рымникского» сражения 1789 года мы приводим на рис. 7.13. Согласно этой карте, битва произошла на поле между реками РЫМНА, СЛИВНИК и РЫМНИК. При этом, Сливник — приток Рымника, возможно, просто ручей, рис. 7.13.

Рис. 7.9. Конный памятник Суворову в поселке Думбрэвень, Румыния. Установлен в 1959 году возле места «рымникского» сражения 1789 года между армией Суворова и турками. Скульптор Мариус Бутуною. Это уже второй памятник Суворову в этих местах. Первый был установлен здесь в 1913 году, однако в 1915 г. был вывезен в Одессу и впоследствии установлен в Измаиле (wikipedia). Современная фотография, взятая из интернета

Рис. 7.10. Фрагмент современной дорожной карты Румынии. Примерно посередине между городами Фокшаны (FOCSANI) и Бузео (BUZAU) расположен город Рымнику-Сэрат (RAMNICU-SARAT), недалеко от которого в 1789 году произошла знаменитая «рымникская» битва. Место сражения отмечено нами на карте. Карта взята из Интернета

Вроде бы все ясно. Одержав в 1789 году громкую победу над турками на речке Рымник, возле города с тем же названием «Рымник», Суворов получил многочисленные награды, в том числе и почетный титул «Граф Рымникский».

Рис. 7.11. Карта театра русско-турецких войн 1769—1774 и 1787—1791 годов. Возле места «рымникской» битвы 1789 года отменен город РЫМНИК, а также речка с тем же названием. Карта взята из Интернета

Однако вот что поразительно. Оказывается, на многих старых картах именем РЫМНИК обозначена река ЯИК. То есть, нынешний Урал. Более того, Уральские горы назывались прежде «РЫМНИКСКИМИ ГОРАМИ».

Рис. 7.12. Фрагмент карты, приведенной на предыдущем рисунке

Возьмем, например, карту Азии XVIII века из Атласа Древнего Мира Давида Келера (Нюренберг, после 1730 года), рис. 7.14, рис. 7.15. Река Яик названа на ней «Rhymnicus fl.», то есть «река РЫМНИКУС» или «река РЫМНИК», рис. 7.16, рис. 7.17. Латинское окончание «ус», означающее мужской род, при переводе на русский язык обычно отбрасывается. Уральские горы названы на этой карте «Rhymnici Montes», то есть РЫМНИКСКИЕ ГОРЫ!

Рис. 7.13. Карта сражения «при Рымнике» 1789 года. Согласно надписи на карте, она составлена «на основе французского плана, просмотренного Суворовым». Взято из Интернета

И это — далеко не единственная карта, где река Яик (нынешний Урал) названа Рымником. Причем, обычно подчеркивается, что Рымник — древнее, «античное» название Яика. Приведем еще несколько примеров.

Рис. 7.14. «Карта Азии, расположенной между Понтом, Меотидой и Каспийским морем». Атлас Древнего мира Давида Келера. Гравюра. Наследники Хоманна. После 1730 года, Нюренберг. Экземпляр этой карты хранится в Государственном историческом музее (Москва), шифр хранения ГО-1884/28. Воспроизведена в [912:2а], с. 24—25

Обратимся к «Карте Древней Азии» из книги 1694 года «Универсальный Атлас Древней Географии, содержащий карты по Античной Географии» (Падуя, 1694 год), рис. 7.18, рис. 7.19. Река Яик снова названа здесь своим древним именем «Rhimnicus fl.», то есть РИМНИК или РЫМНИК, рис. 7.20, рис. 7.21.

Рис. 7.15. Картуш «Карты Азии, расположенной между Понтом, Меотидой и Каспийским морем». Из Атласа Древнего мира Давида Келера. Взято из [912:2а], с. 24—25

Возьмем теперь весьма известную «Новейшую карту России Исаака Массы», изданную в Амстердаме в 1638 году, рис. 7.22, рис. 7.23. Про реку Яик (нынешний Урал) там прямо сказано, что раньше она называлась РЫМНУС или РЫМН (если отбросить латинское окончание «ус»). А именно, рядом с Яиком помещена следующая надпись «Iaick olim Rhymnus fl.». То есть, «река Яик, прежде [называемая] Рымнус», рис. 7.24, рис. 7.25.

Рис. 7.16. Река Яик (нынешний Урал) на «Карте Азии, расположенной между Понтом, Меотидой и Каспийским морем» из Атласа Древнего мира Давида Келера, названа «Rhymnicus fl.», то есть «река РЫМНИК». А Уральские горы названы «Rhymnici Montes», то есть РЫМНИКСКИЕ ГОРЫ. Взято из [912:2а], с. 25

Еще один пример — историческая карта Древнего Мира Гийома Делиля (Амстердам, 1730 год), рис. 7.26, рис. 7.27. И снова река Яик названа на ней «Rhymnicus fl.», то есть «река РЫМНИК», а Уральские горы названы «Rhymnici Montes», то есть РЫМНИКСКИЕ ГОРЫ, рис. 7.28, рис. 7.29.

Рис. 7.17. Увеличенный фрагмент карты Азии из Атласа Древнего мира Давида Келера с наименованием Яика «Rhymnicus fl.», то есть «река РЫМНИК». Взято из [912:2а], с. 25

Здесь мы прервемся, хотя исчерпали далеко не все примеры такого рода. Просто их слишком много. Выше были приведены лишь карты из собрания Государственного исторического музея (Москва), воспроизведенные в издании [912:2а]. Существует множество других старинных карт, где река Яик (Урал) названа РЫМНИКОМ. Так, Игорь Минин в своем сообщении, присланном на наш сайт chronologia.org в сентябре 2010 года, указал на следующие карты, именующие реку Яик — РЫМНИКОМ:

— река Riminicus (Яик) — Лоран Фриз, 1525, там же Rimnia Montes (Уральские горы),

— река Rhimnius и Rhymnius (Яик) — Герхард Меркатор, 1595,

— река Rymnus (Яик) — Николас Фишер, 1680, там же горы Rymnice Mons (Уральские),

— река Rimnus (Яик) — Винченцо Мария Коронелли, 1693/1701,

— река Rhymncus (Яик) и горы Rhymni (Уральские) — Клювер, 1697,

— горы Rhamnici Montes (Уральские горы) — Николас Витсен, 1705.

Рис. 7.18. Карта Древней Азии. Универсальный Атлас Древней Географии, содержащий карты по Античной Географии. Часть 1. Николя Сансон сын, на основе материалов Гийома Сансона. Гравер Ф. Бертин. Падуя, 1694 год. Экземпляр этой карты хранится в Государственном историческом музее (Москва), шифр хранения ГО-5720/29. Воспроизведена в [912:2а], с. 48—49

И так далее. Старых карт, на которых река Яик (Урал) названа Рымником ОЧЕНЬ МНОГО. Причем, считается, что Рым-ник — старое, «античное» название Яика.

Рис. 7.19. Картуш «Карты Древней Азии» из Универсального Атласа Древней Географии Николя Сансона сына (Падуя, 1694 год), Взято из [912:2а], с. 48

Но вспомним теперь, что именно на Яике-РЫМНИКЕ «Пугачев» был схвачен, заключен в клетку и отвезен Суворовым в Симбирск. После чего летом 1775 года Суворов получил одну из самых дорогих наград в своей жизни — золотую шпагу, усыпанную бриллиантами. Как мы уже говорили, впоследствии на эту победу Суворова (и Панина) была наложена печать молчания. Был сделан вид, будто бы Пугачева победил подполковник Михельсон. То есть личность незначительная, даже не генерал. А Суворов, дескать, с Пугачевым не воевал вообще.

Рис. 7.20. Фрагмент «Карты Древней Азии» из Универсального Атласа Древней Географии Николя Сансона сына (Падуя, 1694 год). Река Яик названа здесь «Rhimnicus fl.», то есть река РИМ НИК или РЫМНИК. Взято из [912:2а], с. 48

Однако сохранился яркий след того, что Пугачева победил именно великий полководец Суворов, а не подполковник Михельсон. След этот — всем известный почетный титул Суворова ГРАФ РЫМНИКСКИЙ.

Рис. 7.21. Увеличенный фрагмент предыдущего рисунка с наименованием реки Яик «Rhimicus fl.», то есть «река РИМНИК» или «РЫМНИК». Кстати, река Волга названа здесь своим известным античным названием Ра: «Rha fl.». Взято из [912:2а], с. 48

Действительно, окончательная победа Суворова над Пугачевым произошла на Яике, то есть на РЫМНИКЕ. Именно там Пугачев был схвачен и посажен в клетку.

Рис. 7.22. «Новейшая карта России Исаака Массы». Гравюра Яна Янсония. Издана Хондиусом в Амстердаме в первом томе «Атласа Герарда Меркатора и Генриха Хондиуса», Амстердам, 1638. Воспроизведена в [912:2а], с. 612—613

Причем, как мы теперь понимаем, яицкая = рымникская победа над «Пугачевым» была несравненно более важной для дома Романовых, чем «Рымникский» бой Суворова с турками в Молдавии (нынешней Румынии) в 1789 году. На Яике = Рымнике решалась судьба всего романовского правления в России. А молдавская битва 1789 года «на Рымнике» была, по сути, лишь одной из многочисленных битв с турками, не первой и не последней. Взятие Измаила Суворовым в 1790 году — вскоре после победы «на Рымнике» — было куда более значительным событием. «Штурм Измаила произвел в Европе сильное впечатление, а в Константинополе (Стамбуле — Авт.) вызвал народное восстание» [988:00], статья «Измаил». Однако Суворов почему-то стал именно «графом Рымникским», а не «графом Измаильским».

Рис. 7.23. Картуш «Новейшей карты России Исаака Массы». Амстердам, 1638. Взято из [912:2а], с. 612—613

Поэтому возникает естественная мысль, что титул «граф Рымникский» — а также, возможно, и некоторые другие из длинного списка наград, полученных Суворовым 1789 году — были на самом деле получены им в 1774—1775 годах за победу над Пугачевым на Яике = Рымнике. И лишь потом лукаво выданы как якобы награды за победу «на Рымнике в Молдавии».

Рис. 7.24. Река Яик на «Новейшей карте России Исаака Массы» 1638 года названа «Iaick olim Rhymnus fl.», то есть «река Яик или Рымнус». Взято из [912:2а], с. 613

Показательно и то, что граф Петр Иванович Панин, главный свидетель и соучастник победы Суворова над Пугачевым — в отличие от Суворова, не желавший держать язык за зубами — умер В АПРЕЛЕ 1789 ГОДА [156:1]. И буквально сразу же после его смерти, в сентябре того же года, Суворов был осыпан наградами якобы за победу «на Рымнике» в Молдавии! Видимо, при жизни Панина такое передергивание было бы чревато скандалом. Ведь Панин прямо заявлял, что Пугачева победили они вдвоем с Суворовым, а не какой-то там Михельсон, см. выше.

Рис. 7.25. Увеличенный фрагмент карты Исаака Массы с надписью «Iaick olim Rhymnus fl.», то есть «река Яик или Рымнус». Взято из [912:2а], с. 613

Может возникнуть вопрос — почему за победу на Яике = Рымнике Суворов получил титул «граф Рымникский», а не «граф Яицкий» или «Уральский»? Ведь Рымник — СТАРОЕ название Яика. Во времена Суворова эта река так уже не называлась. Она называлась Яик, а после победы над «Пугачевым» была переименована в Урал.

Рис 7.26. Фрагмент «исторической карты Древнего мира, восточной его части, от эпохи Иисуса Христа, до 400 г., с показанием территории Римской Империи и окружающих ее варварских земель». Раскрашенная гравюра. Гийом Делиль. Издание Яна Ковенса и Корнелия Мортье. Амстердам, после 1730 года. Экземпляр этой карты хранится в Государственном историческом музее (Москва), шифр хранения ГО-1019/128. Воспроизведена в [912:2а], с. 36—37

Причина, вероятно, в том, что в эпоху Суворова, при Екатерине II, была мода именно на «античные» географические имена и названия. Так, после присоединения Крыма в 1787 году Григорий Потемкин стал именоваться Потемкин-Таврический, а не Потемкин-Крымский. Хотя Крым в те времена назывался именно Крымом, а не Таврией. Но для почетного титула было использовано «античное» название Крыма — Таврия. Кстати, многие города в Российской империи были в те времена названы или переименованы «по-античному». Например, Феодосия (вместо средневекового «Кафа»), Севастополь, Одесса и т. п. Неудивительно, что и Суворов получил титул «граф Рымникский» согласно АНТИЧНОМУ названию того места, где была одержана победа.

1.5. Название «Рымник» в румынии появилось задним числом, чтобы скрыть подлинную причину получения Суворовым титула «граф Рымникский». Прежде там был «Рыбник», а не «Рымник»

Нам могут попытаться возразить так. Дескать, старое название Яика Рымником — это просто случайное совпадение с названием речки Рымник в Молдавии (нынешняя Румыния). Ничего это совпадение, мол, не доказывает. Всем известно, что Суворов стал графом Рымникским именно за победу на румынской речке Рымник, а не на Яике.

Рис. 7.27. Картуш «исторической карты Древнего мира» Гийом Делиля. Взято из [912:2а], с. 37

Однако, верно ли, что битва 1789 года была действительно на Рымнике? Все-таки такое точное совпадение названий двух рек в совершенно разных местах — причем обе реки тесно связаны с Суворовым — представляется крайне маловероятным. Конечно, нельзя поспорить с тем, что на том месте, где Суворов одержал победу в 1789 году, сегодня действительно протекает речка под названием Рымник. Она прямо обозначена на современных картах. Но весь вопрос в том — НАЗЫВАЛАСЬ ЛИ ОНА ТАК ВО ВРЕМЯ САМОЙ БИТВЫ? Или это название было лукаво приписано некой безвестной речке, протекавшей по полю боя, УЖЕ ПОСЛЕ БИТВЫ. С целью подменить подлинную причину присвоения Суворову титула «граф Рымникский», и сделать вид, будто бы он получил этот титул вовсе не за победу над Пугачевым на Яике = Рымнике, а за другую победу?

Рис. 7.28. Фрагмент «исторической карты Древнего мира» Гийом Делили, где река Яик названа «Rhymnicus fl.», то есть «река РЫМНИК», а Уральские горы названы «Rhymnici Montes», то есть РЫМНИКСКИЕ ГОРЫ. Взято из [912:2а], с. 37

Наше подозрение усиливается тем, что австрийцы, сражавшиеся вместе с русскими против турок и участвовавшие в той же самой битве «при Рымнике», оказывается, называли ее совсем НЕ РЫМНИКСКОЙ, А «БИТВОЙ ПОД МАРТИНЕШТИ» (!). Н.И. Полевой пишет: «Так совершилась знаменитая победа, которую Австрийцы назвали битвою под Мартинешти, а Русские Рымникскою» [668:1], с. 148.

Рис. 7.29. Увеличенный фрагмент предыдущего рисунка с «античными» названиями реки Яик и Уральских гор — «Rhymnicus fl.» и «Rhymnici Montes», то есть «река РЫМНИК» и РЫМНИКСКИЕ ГОРЫ. Взято из [912:2а], с. 37

Чтобы удостовериться, давайте обратимся к старым картам XVII—XVIII веков и посмотрим — какие географические названия присутствовали в те времена на месте «рымникского» сражения 1789 года? Есть ли среди них «Рымник»?

Рис. 7.30. Фрагмент «Географической Карты, представляющей Театр войны между Русскими и Турками». Раскрашенная гравюра. Автор Тобиас Конрад Лоттер. Аугсбург, 1769 год. Экземпляр этой карты хранится в Государственном историческом музее (Москва), шифр хранения ГО-6204. Воспроизведена в [912:2а], с. 562—563

Мы просмотрели сотни различных карт, в том числе, все карты из книги [912:2а], содержащей репродукции более 300 старинных карт России и ее окрестностей XVII—XVIII веков. Оказалось, что НИ НА ОДНОЙ ИЗ ИЗВЕСТНЫХ НАМ КАРТ НЕТ НИКАКИХ СЛЕДОВ НАЗВАНИЯ «РЫМНИК» НА МЕСТЕ РЫМНИКСКОЙ БИТВЫ В МОЛДАВИИ. А вот расположенные совсем рядом Фокшаны, где произошло другое важное сражение 1789 года, и где Суворов тоже одержал блестящую победу, действительно обозначены на некоторых картах того времени. Фокшаны обозначены, а Рымник — нет! Причем, на месте современного нам «Рымника» ряд старых карт указывает другое, близкое к «Рымнику», НО ВСЕ ЖЕ СУЩЕСТВЕННО ОТЛИЧАЮЩЕЕСЯ название — «РЫБНИК». Ниже мы приведем примеры таких карт.

Рис. 7.31. Фрагмент «Новейшей карты России Исаака Массы» 1638 года, представляющий Молдавию. Взято из [912:2а], с. 612—613

Но тогда все становится на свои места! Мы начинаем, наконец, понимать «кухню» рымникского подлога. Он был совершен романовскими фальсификаторами истории весьма грамотно. Создавая подлог, они, по-видимому, тщательно изучили географическую обстановку в окрестности суворовских побед 1789 года, стараясь найти название, похожее на «Рымник». Оказалось, что на некоторых старых картах недалеко от тех мест отмечен город «Рыбник». Этого оказалось достаточно, чтобы громогласно заявить, что свой титул «граф Рымникский» Суворов получил именно за победу 1789 года. А то, что на старых картах вместо «Рымника» указан «Рыбник», указывает, дескать, просто на описку картографов. Или же местные жители со временем переделали «Рыбник» в «Рымник». Для вящей убедительности, протекавшую по полю боя небольшую речку, переименовали в «Рымник».

Рис. 7.32. Увеличенный фрагмент предыдущего рисунка с нашими пояснениями. Взято из [912:2а], с. 612—613

Итак, обратимся к старым картам.

На рис. 7.30 представлен фрагмент географической карты Тобиаса Конрада Лоттера (Аугсбург, 1769), представляющей «Театр войны между Русскими и Турками». Это как раз то, что нам нужно — карта второй половины XVIII века, подробно представляющая театр тогдашних русско-турецких войн в Молдавии, и — что важно — созданная еще ДО «Рымникского сражения» 1789 года. На этой карте обозначены Фокшаны, где произошло Фокшанское сражение 1789 года, однако на месте самого «Рымникского» сражения мы видим здесь лишь названия «Рыбник» (Ribnico) и «Слимник» (Slimnicul). Никакого «Рымника» нет и в помине! Причем из сравнения этой карты с русскими картами «Рымникского» сражения, приведенными выше на рис. 7.12 и рис. 7.13, хорошо видно, что НА МЕСТЕ ГОРОДА «РЫБНИК» БОЛЕЕ ПОЗДНИЕ КАРТЫ, СОЗДАННЫЕ УЖЕ ПОСЛЕ «РЫМНИКСКОГО» СРАЖЕНИЯ, ПОКАЗЫВАЮТ ГОРОД «РЫМНИК». Сегодня этот город называется «Рымнику-Сэрат», см. рис. 7.10 выше.

Обратимся теперь к уже использованной нами выше карте Исаака Массы 1638 года, см. рис. 7.22 выше. На рис. 7.31, рис. 7.32 мы приводим фрагменты этой карты, представляющие окрестности Фокшанского и «Рымникского» сражений. Карта Исаака Массы не столь подробна, как предыдущая, поэтому Фокшаны на ней не обозначены. И, вообще, в окрестности Фокшанского и «Рымникского» сражений на карте Исаака Массы присутствует ЛИШЬ ОДНО ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ НАЗВАНИЕ — REBVICK или REBNICK (надпись на карте не очень четкая). Это, очевидно, и есть слегка искаженное название «РЫБНИК» (RIBNICK), которое отмечалось здесь на картах XVIII века. Мы видим, что места Фокшанского и «Рымникского» сражений находились в некой исторической «рыбниковской» области с центром в старинном городе Рыбнике. То есть это были «рыбникские», но никак не «рымникские» места. Кстати, название «Рыбник» — славянское, происходящее, очевидно, от слова «рыба». Действительно, там протекает много рек, где можно было ловить рыбу.

Рис. 7.33. Карта северного Причерноморья, включающая в себя владения России и Турции. Раскрашенная гравюра. Составил географ Королевской Академии Д.Ф. Сотцманн. Гравер Д. Бергер. Берлин. Вторая половина XVII/ века. Экземпляр этой карты хранится в Государственном историческом музее (Москва), шифр хранения ГО-6201. Воспроизведена в [912:2а], с. 502—503

Еще одна карта второй половины XVIII века, достаточно подробно изображающая Молдавию того времени, представлена на рис. 7.33, рис. 7.34. В издании [912:2а], откуда мы ее заимствовали, сказано, что карта эта была составлена до 1788 года, а значит, еще ДО «рымникского» сражения 1789 года. Это — немецкая карта северного Причерноморья, изготовленная географом Королевской Академии Д.Ф. Сотцманном (Берлин). На ней снова обозначены Фокшаны, где произошло Фокшанское сражение, непосредственно предшествовавшее «Рымникскому». Однако на месте самого «Рымникского» сражения никакого «Рымника» на карте нет. Нет даже отдаленно похожих на «Рымник» названий, рис. 7.35. Хотя, повторим, карта достаточно подробная.

Мы не имеем возможности привести здесь фрагменты всех просмотренных нами карт, составленных до 1789 года, с целью найти на них название «Рымник» в Молдавии. НИ ОДНОЙ ТАКОЙ КАРТЫ С «РЫМНИКОМ» МЫ ТАК И НЕ НАШЛИ. А вместо современного румынского города Рымнику-Сэрат, возле которого произошла «рымникская» битва, старые карты указывают город с ДРУГИМ (хотя и близким) названием — РЫБНИК.

Рис. 7.34. Картуш карты Д.Ф. Сотцманна (см. предыдущий рисунок). Взято из [912:2а], с. 502—503

На этом можно было бы и закончить, но остается еще речка Рымник, приток реки Сирет, якобы протекавшая по полю боя во время «рымникского» сражения Суворова, рис. 7.11. На старых картах XVIII века ее тоже нет. Но, может быть, она была слишком незначительной речкой и картографы просто опустили ее название?

Давайте обратимся тогда к письменным источникам. К счастью, они имеются. Воспользуемся трудом Дмитрия Кантемира, молдавского господаря первой половины XVIII века. Его сочинение под названием «DESCRIPTIO ANTIQUI ET HODIERNI STATUS MOLDAVLAE. ОПИСАНИЕ ДРЕВНЕГО И СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ МОЛДАВИИ ДИМИТРИЯ КАНТЕМИРА, ГОСПОДАРЯ МОЛДАВИИ» было опубликовано в 1973 году в Кишиневе по петербургскому списку 1726 года [361:2].

Рис. 7.35. Места Фокшанской и «Рымникской» битв на карте Д.Ф. Сотцманна. Пояснения добавлены нами. Фокшаны здесь обозначены, но на месте «Рымникской» битвы НЕТ НИ ОДНОГО НАЗВАНИЯ, ХОТЯ БЫ ОТДАЛЕННО НАПОМИНАЮЩЕГО «РЫМНИК»

В главе 3 первой части своего труда, озаглавленной «О водах Молдавии», Дмитрий Кантемир подробнейшим образом описывает реки своей родной Молдавии. В частности, он перечисляет притоки реки Сирет. Кантемир пишет: «В Сирет впадают: Банила, Молница, Большой и Малый Шомуш, Валя Нягрэ, Фараон, Ракатеу, Жерул Сохулуй, Милков и Путна; две последние, сливаясь в одну, образуют Сирецел (т.е. Малый Сирет)» [361:2].

В этом перечислении НАЗВАНИЕ РЫМНИК ОТСУТСТВУЕТ. Нет даже похожих на «Рымник» названий. В то же время, Кантемир упоминает ряд названий притоков Сирета, которые уже нельзя найти на современной нам карте. Другими словами, реки под названием «Рымник» НЕ БЫЛО среди притоков Сирета в XVIII веке. Однако затем многие реки Молдавии оказались переименованы. В частности, появилась речка под названием «Рымник». Название это появилось на карте Молдавии УЖЕ ПОСЛЕ «РЫМНИКСКОГО» СРАЖЕНИЯ 1789 ГОДА. Неудивительно, что австрийцы, участвовавшие в этом сражении, НЕ НАЗЫВАЛИ ЕГО «РЫМНИКСКИМ», см. выше.

Рис. 7.36. Памятник А.В. Суворову в Петербурге, который решено было возвести еще при его жизни. Однако Суворов умер, лишь немного не дождавшись открытия памятника. Современная фотография

По-видимому, название «Рымник» появилось на карте Молдавии (сегодня уже — Румынии) лишь благодаря романовским фальсификаторам истории. Которые старались изобразить, будто бы битва Суворова с турками в 1789 году — это и есть якобы та самая Рымникская битва, за которую он получил свой громкий титул «граф Рымникский». Что было неправдой. Как мы теперь понимаем, подлинная Рымникская битва произошла в 1774 году на Яике = Рымнике. В ней Суворов с Паниным разгромили сибирские тобольские войска «Пугачева», оказав тем самым неоценимую услугу романовской династии. Отсюда — и титул «граф Рымникский» и многие другие почести, которыми был щедро осыпан Суворов. Так, например, известный памятник Суворову в Петербурге, рис. 7.36, начали возводить по повелению императора Павла I ЕЩЕ ПРИ ЖИЗНИ полководца. Похоронили Суворова в самом почетном месте — в Александро-Невской Лавре, в особой усыпальнице, предназначенной лишь для родственников императоров и узкого круга приближенных к ним лиц, рис. 7.37.

Рис. 7.37. Захоронение Суворова в Александро-Невской Лавре, в особой усыпальнице, предназначенной лишь для родственников императоров и узкого круга приближенных к ним лиц. Современная фотография

Про Панина же предпочли забыть, поскольку тот вел себя слишком независимо и не хотел подчиниться романовским фальсификаторам.

1.6. Суворов о своем участии в пугачевской войне. Какими средствами Панин и Суворов добились победы над «Пугачевым»

Приведем здесь полностью отрывок из известной «Автобиографии» Суворова [821:0], где он говорит о своих действиях против «Пугачева». Как мы уже отмечали, Суворов нигде не употребляет имени «Пугачев», называя своего противника только безлично — «разбойником» или «злодеем».

«В силу именного высочайшего повеления, где прописано ехать мне в Москву, в помощь генералу князю Михаиле Никитичу Волконскому, отбыл я тотчас из Молдавии и прибыл в Москву, где усмотрел, что мне делать нечего, и поехал далее внутрь, к генералу графу Петру Ивановичу Панину, который при свидании, паки мне высочайшее повеление объявил о содействии с ним в замешательствах и дал мне открытой лист о послушании меня в губерниях воинским и гражданским начальникам. Правда, я спешил к передовым командам и не мог иметь большого конвоя, — так и не иначе надлежало — но известно ли, с какою опасностью бесчеловечной и бесчестной смерти? Сумасбродные толпы везде шатались: на дороге множество от них тирански умерщвленных, и не стыдно мне сказать, что Я НА СЕБЯ ПРИНИМАЛ ИНОГДА ЗЛОДЕЙСКОЕ ИМЯ; сам не чинил нигде, ниже чинить повелевал, ни малейшей казни, разве гражданскую, и то одним безнравным зачинщикам, но усмирял человеко-любивною ласковостию, обещанием высочайшего императорского милосердия.

По прибытии моем, в Дмитриевском сведал я, что известной разбойник — в близости одной за Волгою слободы; несмотря на его неважную силу, желал я, переправясь, с моими малыми людьми на него тотчас ударить; но лошади все выбраны были, чего ради я пустился вплавь, на судне, в Царицын, где я встретился с г. Михельсоном.

Из Царицына взял себе разного войска конвой на конях и обратился в обширность уральской степи за разбойником, отстоящим от меня верстах в четырех. Прибавить должно, что я, по недостатку, провианта почти с собою не имел, но употреблял место того рогатую скотину, засушением на огне мяса с солью; в степи я соединился с гг. Иловайским и Бородиным; держались следов и чрез несколько дней догнали разбойника, шедшего в Уральск. Посему доказательно, что не так он был легок, и быстрота марша — первое искусство. Сие было среди Большого Узеня. Я тотчас разделил партии, чтоб его ловить, но известился, что его уральцы, усмотря сближения наши, от страху его связали и бросились с ним, на моем челе, стремглав в Уральск, куда я в те же сутки прибыл.

Чего ж ради они его прежде не связали, почто не отдали мне, то я был им неприятель, и весь разумной свет скажет, что в Уральске уральцы имели больше приятелей, как и на форпостах оного. Наших передовые здесь нечто сбились на киргизские следы, и, чтоб пустыми обрядами не продолжить дело, немедленно принял я его в мои руки, пошел с ним чрез уральскую степь назад, при непрестанном во все то время беспокойствии от киргизцов, которые ОДНОГО БЛИЖНЕГО ПРИ МНЕ УБИЛИ И АДЪЮТАНТА РАНИЛИ, и отдал его генералу графу Петру Ивановичу Панину, в Симбирске. В следующее время моими политическими распоряжениями и военными маневрами смуты башкирцов и иных без кровопролития сокращены, императорским милосердием.

Высочайшим императорским соизволением в 1776 году был я определен к полкам московской дивизии, в Крым» [821:0].

Заметим следующее.

1) Описание Суворова его действий против «Пугачева» местами весьма туманно. В то же время, все остальные свои воинские деяния он описывает весьма четко. Создается впечатление, что здесь Суворов что-то недосказывает.

2) Крайне интересно признание Суворова, что ему ПРИХОДИЛОСЬ ПРИНИМАТЬ НА СЕБЯ ЗЛОДЕЙСКОЕ ИМЯ. То есть — ИЗОБРАЖАТЬ ИЗ СЕБЯ «ПУГАЧЕВА». Это признание приподнимает краешек завесы над тайнами «пугачевской» войны. По-видимому, Панин и Суворов осознавали, что не смогут победить противника в открытом бою просто потому, что их собственные войска в решающий момент перейдут на противоположную сторону. И потому, по всей видимости, прибегли к ПРОВОКАЦИИ. По-видимому, Суворов изображал из себя «Пугачева» и переманивал солдат Панина на свою сторону. То есть, якобы на сторону тобольцев. А затем хватал перебежчиков и жестоко наказывал их на виду у всех. Что, в конце концов, поселило в войсках страх и неуверенность перед переходом на сторону противника. Боясь попасть в ловушку, солдаты перестали перебегать. Тот же провокационный прием, по-видимому, применялся и для усмирения местного населения, тяготевшего к Тобольску и ненавидевшему Петербург.

3) Суворов лишь один раз вскользь упоминает Михельсона, сухо отмечая, что в Царицыне он «встретился с г. Михельсоном». При этом, Суворов ни слова не говорит о пресловутых «заслугах Михельсона» в войне против «Пугачева». Совершенно ясно, что Суворов таким образом выражает свое молчаливое НЕСОГЛАСИЕ с романовской версией, согласно которой основная заслуга в разгроме «Пугачева» принадлежала именно Михельсону.