2.3. Выбор по-постсоветски: пятый граф Ратленд

После Бэкона переходить к Ратленду как-то не совсем корректно. Бэкон — серьезный автор и довольно сильный претендент на титул Шекспира. А Роджер Маннерс — случайный свидетель эпохи и случайный претендент на шекспировские полномочия. Но почему-то в России многие видят его чуть ли не главным кандидатом¹. Так что приходится с этим считаться и от исторически самого первого претендента переходить к наиболее популярному на отечественной почве. Еще М.М. Морозов в той же книге из серии «Жизнь замечательных людей» писал:

В 1907 году Карл Блейбтрей создал «ретлэндовскую теорию», согласно которой автором приписываемых Шекспиру произведений был граф Ретлэнд. Эта теория была разработана в 1918 году бельгийцем Дамблоном и изложена на русском языке Ф. Шипулинским в его вышедшей в 1924 году книжке «Шекспир — Ретлэнд». К более новым теориям принадлежат «дербийская», согласно которой под псевдонимом «Шекспир» скрывался граф Дерби, и «оксфордская», считающая автором прославленных произведений графа Оксфорда².

Надо заметить, что и в 1947 году, когда были опубликованы эти строки, и раньше, в 1924-м, после выхода в свет книги Шипулинского, ратлендианскую теорию мало кто поддерживал даже в России³. Никаких серьезных аргументов в пользу графа не выдвигалось. Достаточно было посмотреть на даты жизни Роджера Маннерса, пятого графа Ратленда (1576—1612), чтобы вычеркнуть его из претендентов раз и навсегда. Чтобы оказаться Шекспиром, ему нужно было начать писать драмы с 14 лет, и с этого возраста до 29 лет создавать по два шедевра в год: не много ли для столь юных лет? Но дело даже не в этом маловероятном предположении, просто вообще сколько-нибудь серьезных аргументов в пользу ратлендианской теории не существует, поэтому ее во всем мире так быстро и забыли.

Но, может быть, потому, что на русском языке книг о других претендентах не существовало, Ратленд продолжал в России обращать на себя внимание. Особенно пристальное внимание обратил на него Илья Менделевич Гилилов, столь пристальное, что даже изобрел еще несколько аргументов в пользу ратлендианской теории и написал толстую книгу в ее поддержку⁴. Оригинальным ходом Гилилова было добавление второго вспомогательного лица, скрывающегося под псевдонимом Шекспир, — жены графа Елизаветы Маннерс в девичестве Сидни (дочери Филипа Сидни).

Ключевым пунктом всей конструкции Гилилова является новая датировка Честеровского сборника. По мнению Ильи Менделевича, этот сборник вышел из печати не в 1601 году, как написано на одном из двух сохранившихся экземпляров, и даже не в 1611 году, как написано на втором, а не раньше 1612 года, когда умерла чета Ратлендов. А раз так, продолжает логическую цепочку ученый, то и данный сборник посвящен именно этой паре. Ну и как бы само собой следует, что эта пара писала пьесы и поэмы под псевдонимом «Уильям Шекспир». Конечно, этот логический каркас теории Гилилова спрятан в большом количестве более или менее посторонних рассуждений, в частности общеантистратфордианских. Из правильной посылки (Шакспер — вряд ли был Шекспиром) сделать вывод, что чета Ратлендов писала под псевдонимом «Шекспир»... конечно, можно (и Гилилов сделал-таки этот вывод в конце концов), но признать его убедительным способны, как мне кажется, только те читатели, для которых логика в доказательствах не главное.

Разумеется, я несколько утрирую: все-таки Гилилов делал упор на пересмотр датировки Честеровского сборника, но поскольку убедительным этот пересмотр можно назвать с большой натяжкой, параллельная суггестия шла из всех возможных антистратфордианских источников. Однако раз направление главного удара было выбрано неверно, то и весь напор ушел в песок: одного-единственного исторического факта, продемонстрированного Б.Л. Боруховым, оказалось достаточно, чтобы конструкция Гилилова рухнула. Борухов обратил внимание на запись, свидетельствующую о том, что Честеровский сборник существовал как книга уже по крайней мере в 1606 году⁵. А значит, никак не мог быть посвящен смерти Ратлендов. Все подробности превращения теории Гилилова в груду мало связанных между собой обломков веры в Ратленда см. на сайте: http://gililov.narod.ru/.

В последних двух параграфах книги вроде бы нарушено наше собственное требование выдвигать гипотезы по мере утверждения достаточного массива фактов. Но ведь эти гипотезы не столько выдвигались, сколько опровергались, еще точнее, опровергалась целесообразность выдвижения этих гипотез. Займемся же снова преимущественно фактами.

Примечания

1. Недавно созданное в России Ратлендианское общество торжественно отметило четырехсотлетие со дня смерти Ратленда-Шекспира.

2. М.М. Морозов. Шекспир. Гл. 25.

3. Концепция еще в начале прошлого века выдвинута шекспироведами П. Альвором, К. Бляйбтре, Л. Бостельманом. По этой теории, произведения Уильяма Шекспира были созданы пятым графом Ратлендом Роджером Маннерсом. Впоследствии эту теорию развивали в разных странах С. Демблон (Demblon C. Lord Rutland est Shakespeare, le plus grand mystère dévoilé Shaxper de Stradford hors cause C. Carrington. Paris, 1912), К. Сайкс (Sykes Claud W. Alias William Shakespeare? L., 1947), Ф. Шипулинский (Шипулинский Ф. Шекспир — Рэтленд. М., 1924), Пороховщиков (Porohovshikov P.S. Shakespeare Unmasked. N.Y., 1940).

4. Гилилов И.М. Игра об Уильяме Шекспире, или Тайна Великого Феникса. М., 1997 (последнее, исправленное и дополненное издание — 2007). На английском языке последнее издание осуществлено как раз Ратлендовским мемориальным обществом: The historicall hoax of William Shakespeare or a Mystery of the Great Phoenix. Russia, 2012.

5. См.: http://gililov.narod.ru/chester09.htm. См. также: Борухов Б. Список Драммонда, строка 22-я... // Современная драматургия. 2005. № 4. С. 242—244; Он же. Между филином и пилигримом // Иерусалимский журнал. 2005. № 19. С. 239—246. Примерно в одно время с Боруховым начал критику книги Гилилова Альфред Барков (см.: http://shaxper. narod.ru/shakespeare_3.htm#s_6), но развернуть ее всерьез не успел.