Три мстителя

Критики давно признали одним из свидетельств драматургического мастерства Шекспира трактовку им в трагедии темы мести. Вопрос о мести представляет собой одну из древнейших моральных проблем. Не имея возможности осветить ее историю, ограничимся лишь краткими замечаниями.

Прежде всего необходимо отметить, что обычай кровной мести находился в резком противоречии с религиозной христианской моралью, предписывавшей прощение обид. Между тем жизненная практика всего христианского средневековья изобиловала случаями мести. Гуманисты Возрождения, утверждая принципы человечности, выступили против феодального обычая мести. Ярчайшее художественное воплощение осуждение кровавой вражды получило в «Ромео и Джульетте», трагедии, показывающей бесчеловечность и бессмысленность родовой мести.

В «Гамлете» дело мести приобретает проблемный характер. Это воплощено Шекспиром не в рассуждения о том, моральна или неморальна месть, а в три конкретные драматические ситуации.

В трагедии три сына, у которых убиты отцы: Гамлет, Лаэрт, Фортинбрас.

Хотя норвежскому принцу отведено в трагедии мало места, его фигура имеет важное значение в идейном замысле Шекспира.

Отец Фортинбраса сам накликал беду. Отец Гамлета не имел против него никаких злых намерений, но воинственный норвежский король вызвал на поединок мирного датского короля и погиб.

Фортинбрас, набрав ватагу воинов, хотел отбить потерянные отцом земли. О его желании мстить в трагедии нет и намека. Его можно поэтому считать сторонником той морали, которая если и не отвергает совсем идею мести, но, во всяком случае, фактически отказывается от нее.

Не месть движет Фортинбрасом, а стремление к подвигам, желание славы, честолюбие и вполне практическая цель — завоевание земель.

Почему именно Фортинбрас становится наследником датской короны? Во-первых, он имеет на это некоторое формальное право, поскольку земли его отца отошли во владение датских королей. Но, пожалуй, важнее другое — моральная позиция Фортинбраса. Корона и престол переходят к тому, кто от мести отказался. Именно таков смысл последнего события, завершающего все сложное действие пьесы.

Гамлет в отношении к мести стоит между ним и Лаэртом. Ему, как и Фортинбрасу, идея мести сама по себе чужда. Мы помним, что он с тяжким сердцем принимает задачу, возложенную на него Призраком.

Если бы Лаэрт дал себе труд разобраться в обстоятельствах, он вынужден был бы признать, что Гамлет не умышлял против Полония и убил его непреднамеренно. Но в том-то и дело, что менее всего склонен Лаэрт рассуждать, в то время как Гамлету свойственны сомнения и, как убедительно показал американский критик Гарри Левин, для него характерны вопросительные интонации.

Различаются между собой три мстителя и в их отношении к стране, власти, государству. Лаэрт унаследовал черты старой феодальной вольницы. Он, его род, семья в его глазах выше государства. Для Гамлета государство есть то, чем оно было для гуманистов, — власть, устраняющая анархию и беззаконие, обуздывающая личный произвол. Для Фортинбраса — оно средство удовлетворить его честолюбие; ему нужны земли и власть, чтобы подкрепить его наследственный царственный титул.

Гамлет занимает центральное место по отношению к обоим: его отец убил отца Фортинбраса, сам ои убил отца Лаэрта. Но в обоих случаях убийство не было следствием злого умысла.

Образ Гамлета утверждает не только право на месть, но и ее необходимость в определенных обстоятельствах. В отличие от отцов Фортинбраса и Лаэрта, отец Гамлета был убит намеренно и злодейски. Не случайно Клавдий и Лаэрт находят общий язык и сговариваются против Гамлета — оба считают возможным для достижения личных целей убить человека. Клавдий при этом еще посягнул на жизнь монарха. Мстя ему, Гамлет преследует отнюдь не только личную цель, и это возвышает его над обоими другими сыновьями убитых отцов.