1.3. Факты и интерпретация

Что же документально известно о Шакспере? То, что его крестили 26 апреля 1564 года, что он женился в 1582 году на женщине на восемь лет старше себя, а через шесть месяцев после этого у него родилась дочь. Еще через три года у жены Шакспера Энн Хэтэуэй родилась двойня: мальчик и девочка. С 1594 года Шакспер, по некоторым данным, числился в труппе лорд-камергера (деятельность этой труппы чаще всего ассоциируется с театром «Глобус», но это была не первая и не единственная их площадка). В 1596 году умер сын Уильяма, Гамнет. В этом же году Шакспер-старший (Джон, отец Уильяма) возобновил ходатайство о родовом гербе, а в 1597 году Шакспер-младший купил второй по величине дом в Стратфорде, позднее еще кое-какую недвижимость и на родине, и в Лондоне. Выкупил право взимать со стратфордцев налоги. Спекулировал ячменем. Судился с земляком, не вернувшим в срок долга. Был пайщиком театра «Глобус». Перед смертью подписал завещание, в котором нет ни малейшего намека на то, что он был драматургом. Похоронен 25 апреля 1616 года.

Не сохранилось ни одной строчки, написанной рукой Шакспера¹. Почерковедческий анализ всех шести его подписей показывает, что это автографы либо очень больного человека, либо человека, который ничего или почти ничего в жизни не писал². Причем это определенно подписи Шакспера, а не Шекспира (сами стратфордианцы транскрибируют: Willn Shakp (1612), William Shakspe, Wm Shakspe (1613), William Shakspere, Willm Shakspere, William Shakspeare (1616). И родители, и дети Шакспера были, скорее всего, неграмотными.

Жизнь Уильяма Шакспера совершенно не вызывала интереса у современников. По крайней мере, никто не оставил о нем воспоминаний: ни в письмах, ни в мемуарах. (Или все документы были целенаправленно уничтожены: предположить, что они просто не сохранились, конечно, можно, но, учитывая, что уже с конца XVII века их начали активно разыскивать, такое предположение не представляется достаточно вероятным.) Никто в печати не отозвался на его смерть до выхода Первого фолио.

Уже этих фактов³ вполне достаточно, чтобы поставить под вопрос исходное стратфордианское равенство «Шакспер = Шекспир» или более корректно сформулированное утверждение: человек с фамилией Шакспер имел псевдоним Шекспир. Это утверждение нисколько не более очевидное, чем, скажем, утверждение, что Бэкон (Марло, Кид, де Вер, Сидни, Джонсон) имел литературный псевдоним «Шекспир». Ниже мы увидим, что претензии по крайней мере некоторых из них на это имя ничуть не менее оправданны, чем претензии мастера⁴ Шакспера. Впрочем, насколько известно, сам Шакспер ни на что, кроме денег и, может быть, герба, не претендовал и драматургом себя нигде и никогда не выставлял. Но кто-то безусловно хотел его таковым выставить. Вряд ли случайно он оказался в труппе лорд-камергера, и вряд ли случайно с 1595 года изменилась орфография его фамилии. Но о функциях Уильяма Шакспера в этой истории мы поговорим позднее.

Сначала для чистоты научного подхода (да будет выслушана и другая сторона!) посмотрим, как стратфордианцы пытаются доказать, что Шакспер — это Шекспир, с использованием общепринятых научных методов. Вот пример этой научной добросовестности: статья Тома Риди и Дэвида Кэтмена «Откуда нам известно, что Шекспир написал Шекспира: исторические факты» (опубликовано в Интернете)⁵. Содержание статьи действительно основано преимущественно на фактах. Посмотрим, как они интерпретируются и какие из них делаются выводы.

Примечания

1. Попытки приписать Шаксперу рукописные строки из пьесы «Томас Мор» надо признать откровенно неудачными. Даже в среде стратфордианцев эта гипотеза не вызывает особого энтузиазма. Это не удивительно: сличать рукописный текст с шестью корявыми подписями дело неблагодарное, чтобы не сказать бесперспективное. Подробнее см.: Greg W.W., ed. Sir Thomas More, Malone Society Reprints. Oxford: Malone Society, 1911; Bald R.C. The Booke of Sir Thomas More and Its Problems, Shakespeare Survey, 2 (1949), 44—61; Werstine P. Shakespeare, More or Less: A.W. Pollard and Twentieth-Century Shakespearean Editing, Florilegium, 16 (1999), 125—145. Наш вывод по поводу этой проблемы см.: Игорь Пешков. Мировое шекспироведение во внутренних противоречиях и, возможно, накануне решительных перемен // Новое литературное обозрение. № 2 (120). 2013. С. 349—350.

2. См. об этом, например: L. Sidney. Shakespeare's handwriting: facsimiles of the five authentic autograph signature of the poet. Smith, Elder, 1899, p. 175; Tannenbaum, Samuel A. Problems in Shakspere's Penmanship. New York, 1966; Robert Detobel. The Shakespeare «Signatures» Deconstructed. (http://www.shakespeare fellowship.org/virtualclassroom/stateofdebate/detobel%20signatures.htm#_ftn2).

3. Желающим рассмотреть все исторические факты, имеющие отношение к Шекспиру, стоит прежде всего обратиться к книге Э. Чемберса. Шекспир. Проблемы и факты: Chambers, Edmund K., William Shakespeare — A Study of facts and Problems. Oxford: At the Clarendon Press, 1930, Vol. I—II.

4. Мастер (master) — так расшифровывается сокращение Mr., которое часто ставилось на первых изданиях перед фамилией Шекспир.

5. Мы сознательно даем всю фактографию биографии Шакспера в стратфордианском изложении. Это то, с чем мы по идее все должны быть согласны. См. How We Know That Shakespeare Wrote Shakespeare: The Historical Facts. By Tom Reedy and David Kathman (http://shakespeareauthorship.com/howdowe.html) См. также факты биографии Шекспира в более нейтральном изложении: William Shakspere of Stratford by Paul J. Dupuy, Jr. http://fly.hiwaay.net/~paul/shakspere/evidence1.html